• English
  • Español

Impuesto de sociedades - V2626-23 - 28/09/2023

Número de consulta: 
V2626-23
Español
DGT Organ: 
SG de Impuestos sobre las Personas Jurídicas
Fecha salida: 
28/09/2023
Normativa: 
LIS Ley 27/2014 arts. 17-3, 17-4, 17-5, 76-2-1-b), 76-2-1-c), 76-4
Descripción de hechos: 
<p>La entidad consultante se dedica a la prestación de servicios profesionales de asesoría integral tanto a empresarios como a particulares.Para ello, la entidad es titular de las siguientes matrículas o epígrafes por la actividad que desarrolla: (842) servicios financieros y contables y (849.7) servicios de gestión administrativa.El capital de la entidad consultante está compuesto por tres personas físicas: los socios A y B ostentan un 47,5 % cada uno y el socio C el 5% restante.El personal de la entidad asciende a 15 personas, de las cuales, 13 son trabajadores por cuenta ajena y 2 autónomos profesionales.El activo de entidad está compuesto básicamente por:a) Inmueble donde se desempeña la actividad profesional: las oficinas.b) Equipos de informáticos, mobiliario, instalaciones, propios de la actividad de asesoríac) Participaciones sociales:- El 100% del capital social de una sociedad limitada (entidad W) dedicada también a la asesoría a empresas.- El 50% del capital de una entidad (entidad X) dedicada a la prestación de servicios legales relacionados con la protección de datos.- El 28,57% del accionariado de una entidad (entidad Y) cuya actividad es la distribución al por mayor de vino.- El 25% del capital de una entidad (entidad Z) dedicada a la prestación de servicios legales en procedimientos concursales.Los socios mayoritarios se plantean jubilar en un horizonte de 3-5 años y con el objetivo de llevar a cabo la transmisión o sucesión del negocio profesional consideran acometer una escisión parcial de las recogidas en el artículo 76.2 letra c de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades y mediante la cual aportarían a una entidad de nueva creación todas las participaciones que la entidad consultante posee en otras entidades y el inmueble, manteniendo en la entidad transmitente el negocio profesional.De esta forma, se pretende conservar en la entidad transmitente todos los activos y pasivos afectos a la actividad profesional del despacho, salvo el inmueble, que se traspasaría a la sociedad de nueva creación junto con la cartera de participaciones en otras entidades, no afectas al negocio profesional.Todo ello, respetando los porcentajes de titularidad del capital social en la nueva entidad resultante, en la que los socios A y B seguirían manteniendo el 47,5% cada uno y el socio C el 5% restante.Una vez realizada la operación, la entidad consultante (transmitente) suscribirá un contrato de alquiler con la nueva entidad respecto del inmueble donde radican las oficinas del despacho profesional, para que así esta última pueda continuar con la actividad profesional de asesoría y abogacía.Esta opción satisfaría el interés de los socios de separar el patrimonio profesional del inmobiliario y mobiliario, para así facilitar la transmisión futura del negocio profesional.Los motivos económicos que han llevado a los socios a plantearse estas operaciones son los siguientes:En primer lugar, con esta operación se consigue separar el patrimonio inmobiliario y mobiliario de la actividad profesional lo cual permite planificar la sucesión de los socios fundadores, facilitando en un futuro próximo la entrada de nuevos socios profesionales en la actividad ordinaria.El principal objetivo de los socios de la consultante es la separación del patrimonio profesional respecto del inmobiliario y mobiliario para así, una vez llegado el momento de su jubilación, sea más fácil la entrada de nuevos socios, sin la necesidad de que éstos últimos participen en el patrimonio inmobiliario y mobiliario y afectando así, el inmueble de las oficinas a un negocio de alquiler inmobiliario mediante su arrendamiento a la nueva entidad resultante.Por otro lado, dada la actual situación de incertidumbre económica y la subida descontrolada de los precios, se consigue salvaguardar el patrimonio inmobiliario de la entidad consultante, protegiéndolo de los riesgos inherentes a la actividad profesional.</p>
Cuestión planteada: 
<p>Si la separación del patrimonio profesional (sin incluir las oficinas), del resto de activos (inmueble de oficinas y participaciones en sociedades) para facilitar la transmisión futura del negocio profesional y la salvaguarda del patrimonio inmobiliario, se pueden considerar económicamente válidos a los efectos del artículo 89.2 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades</p>
Contestación completa: 

El Capítulo VII del Título VII de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades (en adelante, LIS), regula el régimen fiscal especial de las fusiones, escisiones, aportaciones de activos, canje de valores y cambio de domicilio social de una Sociedad Europea o una Sociedad Cooperativa Europea de un Estado miembro a otro de la Unión Europea.

Al respecto, el artículo 76.2.1º de la LIS establece que tienen la consideración de operaciones de escisión cuando:

“(…)

b) Una entidad segrega una o varias partes de su patrimonio social que formen ramas de actividad y las transmite en bloque a una o varias entidades de nueva creación o ya existentes, manteniendo en su patrimonio al menos una rama de actividad en la entidad transmitente, o bien participaciones en el capital de otras entidades que le confieran la mayoría del capital social de estas, recibiendo a cambio valores representativos del capital social de la entidad adquirente, que deberán atribuirse a sus socios en proporción a sus respectivas participaciones, reduciendo el capital social y reservas en la cuantía necesaria, y, en su caso, una compensación en dinero en los términos de la letra anterior.

c) Una entidad segrega una parte de su patrimonio social, constituida por participaciones en el capital de otras entidades que confieran la mayoría del capital social en estas, y las transmite en bloque a una o varias entidades de nueva creación o ya existentes, manteniendo en su patrimonio, al menos, participaciones de similares características en el capital de otra u otras entidades o bien una rama de actividad, recibiendo a cambio valores representativos del capital social de estas últimas, que deberán atribuirse a sus socios en proporción a sus respectivas participaciones, reduciendo el capital social y las reservas en la cuantía necesaria y, en su caso, una compensación en dinero en los términos de la letra a) anterior”.

En el ámbito mercantil, los artículos 58 y siguientes del Real Decreto-ley 5/2023, de 28 de junio, por el que se adoptan y prorrogan determinadas medidas de respuesta a las consecuencias económicas y sociales de la Guerra de Ucrania, de apoyo a la reconstrucción de la isla de La Palma y a otras situaciones de vulnerabilidad; de transposición de Directivas de la Unión Europea en materia de modificaciones estructurales de sociedades mercantiles y conciliación de la vida familiar y la vida profesional de los progenitores y los cuidadores; y de ejecución y cumplimiento del Derecho de la Unión Europea, establecen, desde un punto de vista mercantil, el concepto y los requisitos de las operaciones de escisión. Concretamente, el artículo 60 del citado Real Decreto-ley define el concepto de escisión parcial de la siguiente forma: “Se entiende por escisión parcial el traspaso en bloque por sucesión universal de una o varias partes del patrimonio de una sociedad, cada una de las cuales forme una unidad económica, a una o varias sociedades de nueva creación o ya existentes, recibiendo los socios de la sociedad que se escinde un número de acciones, participaciones o cuotas sociales de las sociedades beneficiarias de la escisión proporcional a su respectiva participación en la sociedad que se escinde y, en su caso, cuando sea conveniente para ajustar el tipo de canje, los socios podrán recibir, además, una compensación en dinero que no exceda del diez por ciento del valor nominal de las acciones, de las participaciones o del valor contable de las cuotas atribuidas y reduciendo ésta el capital social en la cuantía necesaria”.

En consecuencia, si el supuesto de hecho al que se refiere la consulta se realiza al amparo de lo dispuesto en los artículos citados de la normativa mercantil cumpliría, en principio, las condiciones establecidas en la LIS para ser considerado como operación de escisión parcial de las previstas en el Capítulo VII del Título VII de dicha Ley.

A su vez, el artículo 76.4 de la LIS establece que “se entenderá por rama de actividad el conjunto de elementos patrimoniales que sean susceptibles de constituir una unidad económica autónoma determinante de una explotación económica, es decir, un conjunto capaz de funcionar por sus propios medios. Podrán ser atribuidas a la entidad adquirente las deudas contraídas para la organización o el funcionamiento de los elementos que se traspasan”.

En este sentido, la delimitación de los supuestos que constituyen una escisión parcial susceptible de ampararse en el régimen fiscal especial (rama de actividad, cartera de control) debe partir de la concurrencia, como mínimo, de los requisitos exigidos en la normativa mercantil.

Desde esta perspectiva, el patrimonio segregado debe estar constituido por participaciones mayoritarias en una o varias entidades. Igualmente, resulta necesario que el patrimonio que permanece en sede de la entidad escindida esté constituido, al menos, por participaciones mayoritarias en otra u otras entidades, o bien por una rama de actividad. Cumpliéndose estas circunstancias, la operación de escisión financiera planteada podrá acogerse al régimen fiscal especial del Capítulo VII del Título VII de la LIS.

Ahora bien, tal concepto fiscal no excluye la exigencia, implícita en el concepto de “rama de actividad”, de que la actividad económica que la entidad escindida desarrollará de manera autónoma existiera también, previamente, permitiendo así la identificación de un conjunto patrimonial afectado o destinado a la misma.

El propio concepto de rama de actividad requiere la existencia de una organización empresarial diferenciada para cada conjunto patrimonial, que determine la existencia autónoma de una explotación económica que permita identificar un conjunto patrimonial afectado o destinado a la misma, lo cual exige que esta autonomía sea motivada por la diferente naturaleza de las actividades desarrolladas por cada rama o, existiendo una única actividad, en función del destino y naturaleza de estos elementos patrimoniales, que requiera de una organización separada como consecuencia de las especialidades existentes en su explotación económica que exija de un modelo de gestión diferenciado determinante de diferentes explotaciones económicas autónomas.

En definitiva, es requisito que el patrimonio que se mantiene en la entidad escindida constituya, por sí mismo, una rama de actividad en el sentido mencionado, es decir, que exista una organización de medios materiales y personales diferenciados para la actividad en sede de la entidad escindida con anterioridad a la realización de la operación.

En el escrito de la consulta se plantea la segregación de las participaciones que la entidad consultante ostenta en las entidades W (100%), X (50%), Y (28,57%) y Z (25%); y, por otro lado, el inmueble en el que se realiza la actividad profesional. Además, se manifiesta que la entidad escindida (la consultante) mantendrá el negocio profesional.

En consecuencia, el artículo 76.2.1ºc), anteriormente transcrito, establece como requisitos que las participaciones que se segreguen confieran la mayoría del capital social de las entidades y que se mantengan en el patrimonio de la entidad escindida participaciones de similares características o una rama de actividad. Tras el análisis de las participaciones sociales a segregar, las únicas que cumplen tales requisitos son las participaciones que la entidad consultante tiene de la entidad W, al contar con el 100% de las mismas, permaneciendo en sede de la escindida la actividad profesional, con los correspondientes medios materiales y personales, en el sentido señalado en el artículo 76.4 de la LIS. En conclusión, la segregación de las participaciones representativas del 100% del capital social de la entidad W podría acogerse al régimen fiscal especial del Capítulo VII del Título VII de la LIS.

No obstante, tratándose de la segregación de las participaciones sociales en las entidades X (50%), Y (28,57%) y Z (25%), al no cumplir lo dispuesto en el artículo 76.2.1º b) de la LIS, dicha segregación no podría acogerse al régimen fiscal especial del Capítulo VII del Título VII de la LIS.

Por otro lado, respecto a la segregación del inmueble donde desempeña su actividad profesional la entidad consultante, el ya transcrito artículo 76.2.1º b) exige que la parte del patrimonio social que se segregue forme una rama de actividad. De los hechos manifestados en el escrito de consulta parece desprenderse que el elemento que se pretende transmitir no constituye una rama de actividad diferenciada con los correspondientes medios materiales y personales en el sentido señalado en el artículo 76.4 de la LIS, anteriormente reproducido, cuyo destino y naturaleza requiera de una organización separada como consecuencia de las especialidades existentes en su explotación económica que ya existieran en la entidad transmitente y que sea objeto de una gestión separada constitutiva de una rama de actividad diferente. Por el contrario, lo que se deriva del escrito de consulta es que será objeto de escisión un inmueble, que no constituye una rama de actividad diferenciada en los términos anteriormente señalados. En consecuencia, tampoco cabría la aplicación del régimen fiscal especial respecto de la segregación del inmueble al no cumplir los requisitos establecidos en el Capítulo VII del Título VII de la LIS.

En este punto, y en lo que se refiere a la valoración, en sede de la entidad beneficiaria, de las carteras no mayoritarias y del inmueble segregados, cabe traer a colación lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 17 de la LIS, en virtud del cual:

“3. Los elementos patrimoniales transmitidos en virtud de fusión y escisión total o parcial, se valorarán, en sede de las entidades y de sus socios, de acuerdo con lo establecido en el Capítulo VII del Título VII de esta Ley

(…)

No obstante, en caso de no resultar de aplicación el régimen establecido en el Capítulo VII del Título VII de esta Ley en cualquiera de las operaciones mencionadas en este apartado, los referidos elementos patrimoniales se valorarán de acuerdo con lo establecido en el apartado siguiente.”

Por su parte, el apartado 4 del artículo 17 de la LIS dispone:

“4. Se valorarán por su valor de mercado los siguientes elementos patrimoniales:

(…)

d) Los transmitidos en virtud de fusión, y escisión total o parcial, salvo que resulte de aplicación el régimen previsto en el Capítulo VII del Título VII de esta Ley.

5. En los supuestos previstos en las letras a), b), c) y d) del apartado anterior, la entidad transmitente integrará en su base imponible la diferencia entre el valor de mercado de los elementos transmitidos y su valor fiscal. (…)

(…)”.

En virtud de este precepto, en aquellas operaciones de reestructuración en las que no resulte de aplicación el régimen de neutralidad fiscal, regulado en el Capítulo VII del Título VII de la LIS, la entidad transmitente integrará en su base imponible la diferencia entre el valor de mercado de los elementos transmitidos y su valor fiscal.

Por el contrario, en caso de resultar de aplicación el régimen de neutralidad fiscal a la operación de segregación de las participaciones mayoritarias (100%) en la entidad W, en favor de la sociedad beneficiaria de nueva creación, dichas participaciones se valorarán, a efectos fiscales, por los mismos valores fiscales que tenían en la entidad transmitente antes de realizarse la operación, manteniéndose igualmente la fecha de adquisición de la entidad transmitente (artículo 78 LIS).

Adicionalmente, la aplicación del régimen especial exige, en relación con la operación de escisión financiera de las participaciones en la entidad W, analizar lo dispuesto en el artículo 89.2 de la LIS, anteriormente reproducido, según el cual:

“2. No se aplicará el régimen establecido en el presente capítulo cuando la operación realizada tenga como principal objetivo el fraude o la evasión fiscal. En particular, el régimen no se aplicará cuando la operación no se efectúe por motivos económicos válidos, tales como la reestructuración o la racionalización de las actividades de las entidades que participan en la operación, sino con la mera finalidad de conseguir una ventaja fiscal.

Las actuaciones de comprobación de la Administración tributaria que determinen la inaplicación total o parcial del régimen fiscal especial por aplicación de lo dispuesto en el párrafo anterior, eliminarán exclusivamente los efectos de la ventaja fiscal”.

Este precepto recoge de forma expresa la razón de ser del régimen especial de las fusiones, escisiones, aportaciones de activos, canje de valores y cambio de domicilio social de una Sociedad Europea o una Sociedad Cooperativa Europea de un Estado miembro a otro de la Unión Europea, que justifica que a las mismas les sea de aplicación dicho régimen en lugar del régimen establecido para esas mismas operaciones en el artículo 17 de la LIS. El fundamento del régimen especial reside en que la fiscalidad no debe ser un freno ni un estímulo en las tomas de decisiones de las empresas sobre operaciones de reorganización empresarial.

Por el contrario, cuando el objetivo principal que se persiga con la operación de reestructuración sea lograr una ventaja fiscal, no resultará de aplicación el régimen de neutralidad fiscal regulado en el Capítulo VII del Título VII de la LIS, debiendo eliminarse la ventaja fiscal perseguida, en los términos previstos en el párrafo segundo del artículo 89.2 de la LIS.

La apreciación de los motivos por los que se llevan a cabo las operaciones de reestructuración son cuestiones de hecho que deberán ser apreciadas por los órganos competentes en materia de comprobación e investigación, atendiendo a las circunstancias concurrentes en cada caso concreto, tanto anteriores como simultaneas o posteriores, en línea con lo señalado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en reiterada jurisprudencia (ver, por todas, sentencia Euro Park Service, de 8 de marzo de 2017, en el asunto C-14/16).

Lo que comunico a Vd. con efectos vinculantes, conforme a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 89 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.